MMT et encore la dette et l'inflation
Le voile de l'ignorance
Je peux comprendre que tout le monde ne peut pas avoir une très bonne compréhension de l'économie mais si une personne se présente pour être élue dans un gouvernement à n'importe quel niveau (fédéral, provincial, municipal, ...) je m'attendrais à ce que cette personne comprenne assez bien l'économie dans les grandes lignes. Particulièrement pour ce qui touche au fonctionnement de l'argent dans un pays comme le Canada quand c'est le gouvernement qui contrôle le fonctionnement des banques et particulièrement de la banque centrale.Mais voilà, on traverse encore une de ces périodes pendant laquelle de nombreux politiciens montrent leur ignorance en matière d'économie et particulièrement en ce qui touche à la gestion du budget de l'État et à la politique fiscale. Certains politiciens (souvent dans les deux camps mais plus souvent du coté de la droite conservatrice) vont essayer de faire peur au monde et sortir les slogans:
- La dette va handicaper l'avenir de nos enfants ...
- Le gouvernement injecte trop d'argent dans l'économie et fait monter l'inflation ...
- Notre pays se dirige vers la faillite ...
- L'argent ne pousse pas dans les arbres ...
- Il faut gérer le budget du gouvernement en bon père de famille ...
La MMT
La meilleur théorie dont on dispose pour analyser l'influence des dépenses gouvernementales et de la création de monnaie qui l'accompagne c'est la théorie monnétaire moderne.Les économistes qui défendent la MMT ont analyser l'usage de la monnaie dans l'histoire et dans les faits comme nul autre l'ont fait par le passé. 80%s de la MMT ce sont simplement des faits identifiés correctement. Comment fonctionne vraiment les banques (principalement la banque centrale) à notre époque et comment ont-elles fonctionné dans le passé. La seule partie de la MMT où il y a une plus grande distance entre les faits et la théorie c'est sur la question de l'inflation mais même pour cette partie on a des contres exemples qui démontrent que les vieilles théories (théorie quantitative de la monnaie à la Milton Friedman, ....) ne fonctionne pas et que les affirmations de la MMT tiennent la route. La MMT ne parle pas de changer la façon de fonctionner des gouvernements et des banques centrales. Les gouvernements et les banques centrales des pays qui sont souverains monnétairement fonctionnent déja de cette mannière. L'objectif c'est de se débarrasser du psychodrame qui entoure la dette et les dépenses des gouvernements et de se concentrer sur les vrais problèmes.
Donc, rappelé vous, ce que je vais dire ici s'applique uniquement pour le gouvernement fédéral dans les pays qui satisfont les critères suivants (pays émetteurs de monnaie):
- Ils ont leur propre banque centrale
- Ils ont chacun leur propre monnaie émise par leur banque centrale (monnaies nationales)
- Le taux de change de leurs monnaies est libre de flotter par rapport aux autres monnaies dans le monde
- Leurs monnaies ne sont liées à aucune autre monnaie ou autres produits (comme l'or)
- Ils ont le pouvoir de prélever des taxes et des impôts payer avec la monnaie nationale
- Leur dette est libellé principalement en unité de monnaie nationale (au Canada en dollar canadien, au États-Unit en dollar u.s., etc...
Par contre, pas l'Allemagne, la France, la Grèce et les autres pays de l'Euro. Ils ne sont plus dans cette catégorie en termes de politique monétaire et tout le monde (même les économistes les plus orthodoxes) s'entendent pour dire que l'Euro est un échec monumental (il n'y a qu'à se rappeler le sort de la Grèce). Il faut voir les pays de l'Euro comme s'ils avaient décidé d'adopter une monnaie étrangère comme monnaie nationale ou encore comme s'ils avaient décidé de ne pas laisser flotter leur monnaie.
Mais ce qui est arrivé à la Grèce ne pourrait pas arriver au Canada et le budget du gouvernement fédéral n'a rien à voir avec votre budget (le bon père ou mère de famille).
Heureusement, comme je le disais, un certain nombre d'économistes ont décidé d'étudier à fond la question du fonctionnement des gouvernements en ce qui touche à l'utilisation de la monnaie et au fonctionnement des systèmes bancaires et des banques centrales. Dans un blog comme celui-ci je ne répetterais pas toutes les preuves et les démonstrations en faveur de la MMT (je vais donner des liens pour ceux qui veulent avoir les détails). Je vais me contenter de résumer les grandes lignes et les conséquences qui en suivent.
Je vais commencer par les conclusions et ensuite donner quelques illustration pour justifier celle-ci. Au Canada (au États-Unis, au Japon, etc...):
- Le gouvernement ne peut pas faire faillite. Le gouvernement peut toujours rembourser les obligations qui sont libellé en dollars Canadien en tappant des chiffres sur un clavier d'ordinateur
- Le gouvernement n'a pas vraiment besoin de vos impôts et de vos taxes pour rembourser ses dépenses. Les impôts et les taxes sont utiles uniquement pour contrôler l'inflation (on va y revenir)
- Les seuls contraintes pour le gouvernement sont au niveau des ressources disponible (capacité de production de l'économie) et le niveau d'emplois (par l'autre bout de la lunette: le taux de chommage)
- Il n'y a pas de relation automatique directe entre la création de monnaie par le gouvernement (les dépenses) et l'inflation (je sais ça semble en conflit avec le point 2 mais on va y revenir)
- Question: ou esse que vous prenez l'argent pour faire ce genre de paiements
- Réponse: on l'a imprimé (la réponse plus exacte aurait été: on a tapé les chiffres sur un clavier d'ordinateur à la banque centrale)
J'aurais payé cher pour voir le visage de l'homme d'affaires (qui dans la plupart des cas ne comprend pas grand-chose à l'économie et parfois même au fonctionnement des banques) quand il a entendu cette réponse.
L'autre exemple pour montrer qu'il n'y a pas de relation directe entre la quantité de monnaie créer par le gouvernement et l'inflation c'est le cas du Japon. Le Japon avait une dette net autour de 169% de son PIB en 2020 (103% pour les États-Unis à la même époque). Il a fallu que le Japon en imprime vraiment beaucoup d'argent pour monter un tel déficit. Pourtant au Japon le taux d'inflation est toujours resté très bas.
Une des choses qui peuvent faire monter l'inflation c'est quand un gouvernement augmente ses dépenses et qu'il y a un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pendant la crise du COVID-19, les plans de soutien des différents gouvernements dans le monde ne visaient pas seulement à s'assurer que les gens ne manquaient pas d'argent pour manger ou pour se loger. Ils avaient également comme objectifs d'essayer de maintenir l'activité économique (la production). Malheureusement le côté production n'a pas très bien fonctionné. À cause du COVID-19, beaucoup d'usines ont ralenti ou ont carrément été mis sur pause. L'offre pour certains biens à diminué et cela a contribuer à faire monter l'inflation.
Donc attention, contrairement à ce que disent certaines critiques et articles sur la MMT, celle-ci ne prétend pas que le gouvernement peut dépenser n'importe comment et qu'il n'y a aucune limite aux dépenses et à la dette d'un gouvernement même si celui-ci est émetteur de monnaie. Les dépenses doivent être ciblées et doivent préserver entre autres l'équilibre entre l'offre et la demande. Les dépenses doivent cibler de vrais problèmes.
Comme je l'ai déjà mentionné plus haut, le gouvernement à des contraintes au niveau des ressources et du taux de chômage. Finalement, les gouvernements peuvent et parfois doivent utiliser des taxes et des impôts (le point 2 plus haut) pour limiter certain déséquilibres.
J'entrerais pas plus dans les détails ici mais je vais donner des références plus loin.
Donc ...
Est-ce que les programmes de soutiens ont causé la hausse de l'inflation ?
La réponse courte c'est non. Contrairement à la crise de 2008 lors de laquelle il n'y avait pas au départ, de problème dans l'économie réelle (les usines pouvaient toujours fonctionner, il n'y avait pas de pénuries majeures, les gens pouvaient toujours travailler, ..., donc pas de problèmes au niveau de l'offre) la récente crise du COVID-19 elle, a bel et bien eu un impact sur l'économie réelle:- Des usines ont ralenti ou carrément été mis à l'arrêt
- Les échanges internationaux de matières premières et de produits de consommation ont ralenti
- L'activité commerciale de certains secteurs des services a été mise sur pause ou considérablement ralenti
- Augmentation des prix du transport par conteneur
- ...
Pour couronner le tout, juste quand on commençait à voir le bout du tunnel pour le COVID-19, la guerre en Ukraine a fait bondir le prix du pétrole et également celui du blé ce qui a eu un impact majeur au niveau du prix des aliments. Pourquoi ? Parce que quand on mange, on mange essentiellement du pétrole (des engrais chimiques produit à partir d'hydrocarbure, de la machinerie de ferme, ...) et parce qu'il y a du blé dans pratiquement tout ce qu'on mange (les pâtes, les sauces, ...). Pour ce qui est du blé en plus des problèmes en Ukraine il y a eu en Inde exactement le genre de problèmes dont je parle depuis un certain temps : mauvaise récoltes de blés à cause d'une cannicule record et limitation des exportations par le gouvernement Indien. Donc, encore une détérioration de l'offre.
Un autre des facteurs qui contribue à l'inflation c'est l'augmentation des prix et de la part des profits par les producteurs. Je ne parlerais pas ici des détails. Liser plutôt l'article suivant sur la part des profits corporatif dans la hausse de l'inflation ou celui-ci en anglais.
Donc, pour conclure on peut dire que les programmes de soutien ont contribué légèrement à l'inflation qui aurait pu être un peu moins élevé si on avait laissé des gens en difficulté mais la part de l'inflation imputable au programme de soutiens est très petite. Les causes fondamentales sont les problèmes mentionnés plus haut.
Ah ... c'est vrai j'oubliais ... esse que d'augmenter les taux d'intérèts va faire baisser l'inflation ? Probablement pas beaucoup et à long terme, cette hausse va probablement nuire en décourageant les investissements qui pourraient aider à régler les problèmes au niveau de l'offre.
Quelques références
Pour une présentation à vol d'oiseaux sur la MMT cette conférence TED (en anglais) par Stephanie Kelton est excellente:Stephanie Kelton: The big myth of government deficit (TED talk)
Pour une analyse plus détaillé par un prix Nobel d'économie ce rapport préparé par Joseph E. Stiglitz et Ira Regmi pour le Roosevelt Institute est très intéressant. Il y a plus de détails dans le PDF.
L'article suivant démontre en détail le fait qu'il faudrait régler les problèmes au niveau de l'offre pour ramener l'inflation à un niveau acceptable.
Pour une bonne explication du rôle des taxes pour gérer l'inflation dans le cadre MMT vou pouvez lire Taxation is an indispensable anti-inflation policy tool in Modern Monetary Theory. Vous pouvez sauter le préambul sur Twitter et sauter directement à la section: Tax rate changes can be used to manipulate spending
Sur les différents points controversés et des répliques au critiques sur la MMT l'entrevue suivante avec Randal Wray sur Blomberg est intéressante.
Commentaires
Publier un commentaire