L'emmerdeur condescendant

J'avais bien aimé cette entrevue de Joseph Stiglitz dans laquelle il dit carrément que les dirigeants de la Réserve fédérale (banque centrale américaine) sont incompétents (le journaliste est stupéfait). It's really bad economics Les gens ne comprennent pas que ce n'est pas suffisant d'avoir de gros diplômes des grandes écoles. Il faut également être sain d'esprit. Les gens qui ont des biais cognitifs qui font le plus de dégâts dans la société sont ceux qui ont des gros diplômes parce qu'ils se retrouvent souvent dans des postes où les décisions prises ont le plus d'impacts. Finalement, pour les détails, vous pouvez écouter cette présentation détaillé de Joseph Stiglitz. Il faut endurer ses tics de langage mais ça vaut la peine. Comme je l'ai montré dans un autre texte, même la BCE est d'accord avec lui pour les causes principale de l'inflation comme on peut le lire dans ce rapport Les banques centrales ont causé beaucoup de souffrance e...

Dans la version en ligne du livre de Jacques Parizeau Pour un Québec souverain on peut lire: Tout naturellement, pour moi, un pays indépendant doit avoir sa banque centrale, sa monnaie et sa politique monétaire. En fait, plus le danger est grand sur le plan commercial, plus les risques de pressions financières sont élevés, plus il est important de disposer d'une bonne marge d'autonomie monétaire. Pour René Lévesque, le maintien de la monnaie canadienne était une condition fondamentale de la réalisation du projet souverainiste par les Québécois. Le raisonnement était politique. C'est René Lévesque qui avait raison. En rétrospective, qui des deux avaient vraiment raison ? Jacques Parizeau dans sa position initiale ou René Lévesque ? Qu'esse qui arrive aux pays qui perdent leur souveraineté monétaire ? En fait, si René Lévesque avait vécu assez longtemps pour voir les difficultés apportées par la monnaie unique en Europe il aurait sûrement changé d'idée. Particuli...

Parfois quand on parle de politique (ou de vaccination ...), je prends conscience de l'importance d'avoir un bon bagage de judo intellectuel. En matière d'argumentation entre autres. L'autre jour, dans un livre que j'ai qui parle des outils de la philosophie, j'ai trouvé une référence à un très bon site Web qui est encore actif et maintenue. Seulement en anglais malheureusement. Fallacy files Le site présente entre autre un catalogue très complet de paralogismes . Mais il contient également un paquet de matériel intéressant comme: How to read a poll (comment lire un sondage) En français l'article suivant de Wikipédia contient pas mal de bonnes références et constitue une alternative: Paralogisme On dit un paralogisme quand quelqu'un tient un argument qui est faux mais qu'il ignore son erreur. Quand la personne sais que son argument est invalide, mais qu'elle l'utilise pour berner des gens, on parle de sophisme.